就你看來，聖經中既有錯誤，聖經無誤就站不住腳。福音派也知道這些問題，從耶柔米(Jerome)、奥古斯丁(Augustine)， 一直到如今，都在討論這些問題，我們不是蒙著眼睛瞎讀一氣！這類所謂的錯誤可歸納為兩類，一類是聖經與科學的結論不合，另一類則是不同經卷的記載有出入（比如，列王紀與歷代志之間的，四福音書之間的，以及使徒行傳與書信之間）。
有些福音派的人認為，我們應當承認聖經中的確有一些無傷大雅的小錯誤，而且這些錯誤大抵是關乎史實、文字與科學的，因此就宗教與倫理的立場看，尤其是關乎神、基督與救恩，聖經仍是「無誤」，「可成為關乎信心與信仰實踐唯一無誤的準則」(西敏信條，Westminster Confession)。這種立場，通常稱作「有限度的無誤」(limited inerrancy)。那就是說為了避免福音派的建構好像骨牌一樣全然垮掉，所以就承認聖經的確有些錯誤。錯了，福音派對聖經的看法立在堅固的根基上，是不會移動的。我們只能說，我們不能說持這種看法的人不是福音派，但也沒有自由把全然無誤規定為正統福音派的信條。卡爾·亨利(Carl Henry)博士與根湼夫，根沙(Kenneth Kanzter)博士說，持有限度無誤觀點的人，你可以說他們「前後不一致」，但不可說他們是「假」福音派，這種看法我能同意(註3)。
直到現在，我顯然還是屬福音派中第二類的人，因為我還看不出有什麼理由放棄聖經無誤的立場。相信若了解得更透徹，還要大大地肯定說：「聖經都是真的。」那麼就讓我告訴你，為什麼我較喜愛「無誤」，而不喜歡「有限無誤」；為什麼你已經認為一定有問題了的，我還要延遲承認，還要為之辯護。這是因為我認為這些問題是基督徒的問題，而不是聖經的問題。
1.我們的神學是：聖經是神透過人寫成的神的話，理所當然，神不會説出違背自己的話。這就是爲什麼我認爲應當有耐心去協調聖經中表面不一致的東西，而不是隨意宣告聖經有错，或是亂作解釋。
2.幾十年來，有些原被認爲是聖經有錯的問題，現在已證明不是那麼一回事了。經過耐心的研究，有新的發現，問題也就解決了。我就舉一例說明，在使徒行傳十七章6、8節，有「地方官」(politarchs)這個辭，是指帖撒羅尼迦的地方首長。這個字在新約，在其他的希臘文文獻都不曾看到，所以早先有些學者就批評路加疏忽了，但後來有些第二、第三世紀的文獻陸續出土了，其中有帖撒羅尼迦的文獻，證明路加這樣用這個辭沒錯。現在我們知道，每個城市的市委會，就是由一羣地方官所組成，帖撒羅尼迦的市委會大概有五、六人。所以我老是覺得，若有什麼聖經上的難題，我們說「未解決」比説「錯誤」要更好。
3.至於神學倫理學的無誤，還是歷史科學的無誤，雖然不難分辨，但有時卻是見仁見智。耶穌與祂的門徒也從不加以區守，他們似乎認爲「凡聖經所説，皆沒錯」(洛桑信約，附第二條)，我們頂好也效法他們。
4.基督徒處理其他的神學問題也當如此。不能說那個教義是絕對沒問題的，若因有問題就不信，要等問題解決了才信，那我們就什麼也不能信了。舉個例説，誰都知道神是愛，但又爲什麼有惡？惡的權勢又這麼大，到處是不義，無辜的要受苦，大災難又使那麼多人死亡！但碰到這些問題時，我們不能說等把問題解決了再相信神的慈愛，而是當承認沒法弄清楚這些問題，但願意努力去解決，以便得到亮光。即使有尚未解決的部分，我們還是要信神是慈愛的，因爲耶穌這樣教導我們，也給我們作了好榜樣，我們對神的話也是需要這種信心。
5.若要說對神的話謙卑好，那麼我們説聖經無誤比較容易有這種謙卑的態度。若説「有限無誤」，則謙卑就會少了點！至於說聖經有誤，結果就可想而知了。我先前已説過，說聖經有少數的小錯誤，照道理說，應無損聖經之權威崇高，也不能就此説聖經本身少了些什麼（這些都是福音派的信條）。但就以往的經驗看來，人的信仰一不穩，要他謙卑而不批評也就難了。
所以我還是主張聖經無誤。
以上節錄自「當代神學對話」p.130-131, 136-137, 138-139
C++男孩 